46. Néri Fülöp kérdései

 2010.04.30. 08:00

Feltűnt a fórumon egy Néri Fülöp nicknevű személy. Elméleti kérdéssel kezdi. Ha esetleg tudomást szerzel valami nagyon súlyos bűnről, amelyet a rendtársaid illetve elöljáróid követtek el, vagy követnek el a jelenben, kinek tartozol lojalitással? A rendnek? Vagy a kereszténység szellemének? Az egyházi vagy a világi törvények fontosabbak?

Ha a bűn, amiről tudsz, nyilvánosságra kerül, ártani fog az egész egyháznak. De legfőképp annak az intézménynek, annak a rendnek, amelynek hűséget fogadtál. Ha viszont nem teszel semmit, cinkos vagy. Ráadásul, amennyiben a bűnt a jelenben követik el, pártolod annak folytatását. Mintha te magad is elkövetnéd.

A válasz kézenfekvőnek tűnik: természetesen nem hallgathatunk. Nem nézhetjük tétlenül. Szinte gondolkodás nélkül írom le ezt a véleményemet. De a többiek nem értenek velem egyet. Többen is hevesen reagálnak. Na és, a lojalitás? Tudjuk, mennyi támadás éri az egyházat. Súlyosbítsuk ezt a helyzetet? Csak, mert valaki eltévelyedett?

Megkérdem Néri Fülöptől, szólt-e már valakinek. Szólt az elöljárójának. Az vizsgálatot ígért. Nem történt semmi. Az egyik sáros rendtársa viszont megfenyegette, hogy ha nem fogja be a száját, nagyon meg fogja bánni. A rendtárs idősebb és nagy testi erővel rendelkezik. Néri Fülöp saját bevallása szerint 160 centis, vékony és beteges. Fél. A saját testi épségét félti.

Nem részletezi, milyen természetű bűnről lehet szó. El tudjuk képzelni. Mintha senkinek nem lenne kedve nevén nevezni a dolgot. Egyesek azt javasolják Fülöpnek, hogy kérje az áthelyezését. Mások, hogy dobbantson. De Fülöp elhivatott. Ő tanítani akar. És pap akar maradni.

Mi lenne, ha a világi hatóságokhoz fordulna? - kérdezem. Nincsenek bizonyítékai, így Fülöp. Csak az van, amit a saját szemével lát. És amit a tanítványai mesélnek. Akik még jobban rettegnek, mint ő. Semmit nem mernek tenni. Szeretné megvédeni őket, de nem képes rá. Nem tudja már, mit mondjon nekik. Legszívesebben áthelyeztetné magát. De akkor az a kevés normalitás is elveszne az életükből, ami most még megvan.

Néri Fülöp kérdése nagyon az elevenembe talált. Egyrészt érzem, hogy az én problémáim nevetségesek az övéihez képest. Nekem legfeljebb Emerencia nénit kell megvédenem, de nem a fizikai erőszaktól. Másrészt fel kell, hogy idézzem a rettegés érzését, amely egykor a mindennapjaimhoz tartozott. Tudom, hogy milyen gyereknek és kiszolgáltatottnak lenni. És hová menekülhet az, akit a saját apja vagy a saját nevelője terrorizál?

Bejelentkezem Anzelm atyához. Elmesélem a prof irodájában történteket. Őszinte vagyok, bevallom, hogy máshoz mentem gyónni. A fórumról is beszámolok, nem, mintha bűnnek tartanám. De nyílt kártyákkal akarok játszani.

Az atya legalább annak örül, hogy a proffal nem mentem el a végsőkig. Bár nem titkolom, hogy mi tartott vissza. Legalább valami visszatartott. Ha a saját fogadalmam ennyire keveset jelent számomra, magyarázza, akkor abba gondoljak bele, hogy a profnak felesége van. És családja. Próbáljam meg elképzelni, mit érezhet az az asszony ...

Való igaz, hogy nem sok gondolatot vesztegettem a  prof feleségére. Vagy, ha igen, inkább csak irigykedve. Pedig akár sajnálhatnám is. Nem, mintha bármit elvennék tőle. Annyi biztos, hogy a férjét nem veszem el. Nem én vagyok az első, akivel megcsalja, vagy meg próbálja csalni. Nem A MÁSIK NŐ vagyok. Csak egy a sok másik nő közül. Ez nagy különbség. A prof feleségének nem kell attól tartania, hogy elveszíti a férjét. Talán épp azért, mert nem EGY MÁSIK NŐ van. A több kevesebb. A kevesebb több.

Visszatérve a Néri Fülöp-féle kérdésre: ezzel kapcsolatban Anzelm atya tartózkodó. Ki tudja, nem provokáció-e az egész? Valaki bedobta a témát a fórumon. Talán egy újságíró. Lehet, hogy nincs semmiféle "ügy". Lehet, hogy csak vaktában lövöldözik az illető. Hátha a kiugrani szándékozók között van olyan, aki tényleg találkozott hasonló esettel. Vagy hajlandó ilyen vádakat hangoztatni, akár alaptalanul. Bosszúvágyból. Sosem lehet tudni. Az interneten bárki bármit mondhat önmagáról.

Noha mindaz, amit az atya mond, nem hülyeség, mégis az az érzésem, hogy nem tesz mást, mint ügyesen kikerüli a választ. Az, hogy hasonló esetek történnek, tény. Az erkölcsi dilemma létezik. Akár provokáció Néri Fülöp ügye, akár valóság, valamit gondolnunk kell róla. És Anzelm atya nem mondja el, mit gondol.

Címkék: dilemma erőszak félelem lojalitás csalás bűn feleség prof anzelm atya néri fülöp

A bejegyzés trackback címe:

https://leticianover.blog.hu/api/trackback/id/tr551673984

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Attus Germanicus · http://attus.hu 2010.04.30. 09:22:03

Egy-egy ilyen bejegyzés mindig megingatja a blog valódiságába vetett bizalmamat (már ha valaha is elhittem) :-)
Mindenesetre kíváncsi leszek a kommentekre :-)

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.04.30. 09:25:42

@Attus Germanicus: És ebből a hosszú bejegyzésből melyik rész ingat meg annyira?
A kommentek meg olykor köszönő viszonyban sincsenek a posztokkal, l. tegnap este. Remélem, Kitty kijózanodott :)

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.04.30. 09:29:10

@Attus Germanicus: Ja, és a te kommentedre is kíváncsiak vagyunk. Lelkiismereti kérdésekben, pl.

vén betyár 2010.04.30. 09:43:33

@Attus Germanicus: Jó lelkiismerettel mondhatom, hogy ez egy valódi blog.Itt ülök és látom, olvasom naponta.Valóban!Valóságos.
Vmi koldusok jártak errefelé és azok énekelték, hogy "Előbb a has jön, aztán a morál."Gondolom, a többi testi szükségletre is értették, a lelkiek meg csak utána - ahogyan én leegyszerűsítettem egyszerű lélekként.Egy költő meg olyasmit is írt, h "Éhe a kenyérnek, éhe a szónak, éhe a szépnek hajt titeket."Hát összeegyeztethető?
Rablóból lesz a legjobb pandúr!És fordítva?

Attus Germanicus · http://attus.hu 2010.04.30. 09:46:30

@Gloria Mundi: Ja, mindent olvasok, csak az olyanokba, mint a tegnapi, általában nincs kedvem bekapcsolódni :-)

klasztika 2010.04.30. 10:33:43

@Attus Germanicus: immer dieselbe Platte. ha jól emlékszem a kifejezésre. nem tudunk ettől már sosem eltekinteni?:)

amúgy Anzelm atya nem feltétlenül akart kibújni a válaszadás alól. nekem ez a válasz is válasz. sőt, kicsit el is gondolkodtam, hogy mivel ez a téma igen kelendő a médiában, belefér. ha kicsit körbenéztek a blogok között (úgy értem az olyanok között, amit egyházi személyek írnak, névvel, elérhetőséggel - ha már a valódiságról beszélünk, na de annál sem mondhatjuk szerintem 100%-ra, hogy az, hiszen mi van, ha valójában nem is az a személy írja a blogot, akinek a nevén fut??) látni fogjátok, hogy ők is reflektálnak erre.
ettől függetlenül Néri mondhat igazat is.

rozsdafarku 2010.04.30. 10:51:01

Nem vagyok olyan magasan képzett és olvasott, hogy eldönthetném a blog és a kérdés valódiságát, de némi élettapasztalat azt mondatja, hogy sem a net, sem a média meg sem közelíti a valódi valóságos világ valóságát.
"...nagy, álmos dzsungel volt a lelkem, s háltak az utcán."

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.04.30. 10:54:00

@rozsdafarku: Sztem a kérdés megint csak nem az, h mi a valóságos és mi nem. Még ha Néri nem is valóságos (de lehetne az), az általa felvetett kérdésen el kell gondolkozni. Ha Anzelm atyával együtt abba kapaszkodunk, h mi van, ha nem valóságos, akkor ugyanazt tesszük, mint ő: nem nézünk szembe a valódi problémával.

rozsdafarku 2010.04.30. 11:20:01

@Gloria Mundi: Erre gondoltam én is, csak nem tudtam ilyen szépen kifejezni.A valóság égi mása, a barlangi tűz árnyjátéka a falon...Mégis beszélni kell róla, nincs más eszközünk a megértésére.
Nézzünk hát szembe a valódi problémával.Nemcsak a kedves kis nővér, hanem most már NF is küzd a valóság és a saját belső késztetései, érzései közti ellentmondásokkal.Ha nincs kívülről adott, kívülről jövő, kívül létező megoldás, akkor csak saját benső énjükben találnak megnyugvást, megoldást.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.04.30. 12:14:57

@rozsdafarku: NF problémája sokkal égetőbb, ahogy Leti mondja. Érdekes, h az egész média-vitában ez a kérdés, a cinkosság kérdése szinte fel se merül. Nem a feljebbvalók, hanem az abúzusokat elkövetők normális kollégái, rendtársai cinkos hallgatására utalok. Az ilyesmit egy házon belül mindenki tudja. A többiek, a normálisak, akik a gyerekeket szeretnék megvédeni, hogyan élik ezt meg?
Érdekes, h Leti a profra vonatkozó passzusait nem kommentálta senki.

rozsdafarku 2010.04.30. 12:35:30

@Gloria Mundi: Igen, a kedves kis nővér is csak az ösztöneit követte, a vágyát a nőiessége kibontakozására, a vágyát a vkihez tartozásra, a vágyát egy csókra, egy ölelésre.Mégis micsoda különbség!
Cinkosság?Nem biztos.Hallgatás, elfordulás, a mundér becsülete, én is túléltem - ezer oka lehet.Nem megerősítő, csak !!! hallgatólagosan elfogadó, így áttételesen támogató magatartás még nem cinkosság.Pedig tudjuk a költő óta!Mégis.Meddig nem lehet, nem szabad eltűrni és mikortól válsz ténylegesen cinkossá?
"Engem sunyiságra oktat
az erkölcs./Rólad is azt hiszem.!"
JA - Számvetés

vén betyár 2010.04.30. 13:00:02

@Gloria Mundi: Viszonylag egyszerű a dolog, ha olyan sérelmet, bántalmazást tapasztalsz, mint ahogyan a kedves kis nővér is megvédte Emerenciát.Számtalanszor előfordult velem is.Személyiségfüggő.De ha a bűn üzemszerű, rendszerszerű /itt már az vajon/, akkor mit tehetsz?Csikósbojtár koromban három barátomat elítélték egy.egy év ténylegesre, mert disszidálni készültek.A fő bizonyíték csak az volt, hogy beszéltek róla és vettek 3 pár egyforma túracipőt.Vérlázítóan igazságtalan volt.Nem sok /semmi/ közöm volt egyházhoz, valláshoz, de 10 cm-es fakereszttel a nyakamban jelentem meg a nyílvános tárgyaláson.Egyszerre hírdetve a keresztényi megbocsátást és szeretetet és a szellemi, lelki ellenállást a "rendszerrel".Csak anyit értem el vele, hogy a bíró az itélet indoklásakor körbemutatott a teremben:"és nézzék meg a barátaikat is!"

Attus Germanicus · http://attus.hu 2010.04.30. 13:36:07

@Gloria Mundi: ((bocs, bocs, nem menekülök, csak egylőre ellep a meló))

SevenDeadlySins (törölt) 2010.04.30. 15:59:39

@Gloria Mundi: +1 Ilyenkor ultimátumot kell adni:
"Ma délután egykor feljelentést fogok tenni az egyik rendőrkapitányságon. Addig van idejük elhárítani a bűnrészesség vádját. Mert hitem kötelez a gyerekek védelmére. Ez egyháznak pedig nem az az érdeke hogy a bűnt rejtve maradjon, hanem hogy a bűnnek rettegni valója legyen közöttünk."

rozsdafarku 2010.04.30. 16:05:38

@SevenDeadlySins: Kivételesen egyetértek, bölcs tanács - és egyszerű!Még én is megértettem.

SevenDeadlySins (törölt) 2010.04.30. 16:06:43

@rozsdafarku: ne beszélj zöldeket, törvény kötelességünk a bűnelkövetés megakadályozása.

Plusz itt van áldozat, más kiszolgáltatott ember kárára nem hunyhatsz szemet.

A törvény világos, azzal hogy akadályozod meg a bűnelkövetést holott képes volnál rá megkönnyíted a bűnöző dolgát.

SevenDeadlySins (törölt) 2010.04.30. 16:08:34

@rozsdafarku: ne kötekedj, mert rád uszítom a hellokitty zombisereget

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.04.30. 16:11:03

@SevenDeadlySins: Abszolút egyetértek, csak mégse ez szok történni.
Jogász lehetsz, egyrészt a latinosság miatt gondolom, másrészt a bűnmegelőzés kapcsán kifejtett határozott véleményed miatt. De nem ügyvéd, ugye? :)

SevenDeadlySins (törölt) 2010.04.30. 17:08:03

@Gloria Mundi: Kedves( s ez most kivételesen nem megszólítás) Inkább szociológiai-politikai szempontok diktálják ezt.

Ha egy adott szervezetben ilyen tátongó normasértés marad szankcionálatlan az aláássa a normák kényszerítő erejét, s ha nem orvosolják akkor először csak alternatív normák születnek (nem jelentjük) ami iszonyatos lelki terhet jelent a tagjainak, majd eluralkodik az anómia állapota, a közösség tagjai cinikussá válnak: nem azonosulnak a közösséggel és annak céljaival s végül maga a normaszegés lesz a norma.

Más szempontból nézve a dolgot képzelj egy szervezetet ami szépen teszi a dolgát, amíg egyszer csak nem történik egy tragédia: bűnös lesz egy pap. A vétkes hamis logikával meggyőzi rendtársait, hogy a közösség érdeke, hogy rejtve maradjon az ügy s ezért egyre többen ahelyett hogy a helyes utat( a legfontosabb hogy ne történjen ilyen)követnék elkezdenek egy alternatív szabályt követni (a legfontosabb, hogy ne tudja meg senki). A szervezet minden tagja azzal a dilemmával találja magát szembe, hogy ha köp, akkor a szervezet mint egész veszíteni fog, de ha hallgat és bukik akkor se kerül neki semmibe. A rossz út érvei annál erősebbek, minél többen válnak cinkosukká, ezért az alternatív viselkedés, a bűnpártolás exponenciálisan fog növekedni s egyre_nehezebb_lesz_megállítani. Így történhet meg az hogy egy több száz fős szervezet fog nagyüzemi bűnpártolásba, egy vagy két ember érdekében.....

Ha azonban a hallgatókat is felelősségre vonjuk és a köpőket jutalmazzuk, akkor ezt a dilemmát úgy írjuk át, hogy az elkövető_úgy_is_megbűnhődik_te_csak_aközött_választhatsz_hogy_vele_buksz-e_vagy nem.

S hogy miért biztos a bukás?

Mert a szervezet tagjai kölcsönösen feltételezik egymásról hogy a másik ugyanúgy gondolkodik, hogy ha már valaki köp, akkor legyünk mi az elsők, hogy megússzuk a dolgot.

Ezt tartja szem előtt a jog amikor bünteti a bűnpártolást.

SevenDeadlySins (törölt) 2010.04.30. 17:47:53

többet nem trollkodom sziasztok

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.04.30. 19:37:27

@SevenDeadlySins: Az eszmefuttatásod nagyon logikus, mégis azt kell látnunk, h az Egyházban ez a kussolásos szabály működött. Mégpedig évtizedeken keresztül, már amiről tudunk, én inkább azt mondanám, évszázadokon keresztül. Számomra nem igazán dilemma, ha vmi súlyos dologról tudok, azt jelentsem, mert semmiféle intézményt nem tisztelek annyira, h a renoméja megtépázása fájna. De nem is függök egzisztenciálisan semmilyen intézménytől. NF problémája nem is csupán ez, de ott a fizikai erőszaktól való félelem is, amelyet nem lehet félresöpörni. Plusz az a tapasztalat, h hiába jelent fel vkit, annak ódiuma csak rá hull vissza. Egyébiránt úgy tudom, és logikus is, h a szemérem elleni bűncselekményeket a legnehezebb bizonyítani, a dolog természetéből fakadóan. Tehát ha NF még el is menne a rendőrségre, könnyen megtörténhetne, h vállveregetősen közölnék vele, amíg a diákjai nem hajlandók tanúskodni (és mivel ők még jobban félnek, ill szégyenkeznek, nem hajlandók), addig tök feleslegesen töri magát.
Mi az, h nem trollkodsz többet? Lerohantad a blogot, oszt eltűnsz végleg? Már kezdtem megszokni a ködös kinyilatkoztatásaidat :P

klasztika 2010.04.30. 20:04:33

@Gloria Mundi: abszolút jogos, bár nem könnyen hiszem, hogy Néri elindulna.

a szájbervilágban is csak azért kezdett el puhatolózni, hogy megerősítést szerezzen. (tfh, hogy nem újságíró)
persze kérdés, hogy mire. a fórumból adódóan mondjuk talán inkább a színvallásra kap majd több bíztatást, nem?

Attus Germanicus · http://attus.hu 2010.04.30. 21:12:04

@Gloria Mundi: Ez a blog erre való, hogy folyamatosan kiprovokálja belőled, belőlem, hogy mindnflée kérdésekről véleményt nyilvánítsunk :-)

Amúgy számomra a dolog nagyjából egyértelmű. A szerzetes engedelmességet fogad az elöljárójának; az egyházmegyés pap pedig a püspöknek. De még a leghivatalosabb katolikus szöveg is az, hogy inkább kell engedelmeskedni Istennek, mint az embernek, tehát, ha az elöljáró bűnt kér, vagy arra utasít, akkor azt nemcsak meg lehet tagadni, de egyenesen kötelező.
Persze itt jön a következő kérdés, hogy mi is a bűn. Mármint nem elméletileg (tudva és akarva olyat tenni, ami Isten akaratával ellentétes), hanem gyakorlatilag, tehát konkrétan, hogy bűn-e, amit az elöljáró kér?
Erre ugye azt szokták mondani, nem is minden alap nélkül, hogy ennek eldöntését bízd az elöljáróra, azaz csak akkor tekintsd bűnnek az utasítást, ha szemernyi kétséged sem marad afelől, hogy az ellentétes Isten szándékaival.
Ha ez a helyzet áll fenn, azaz kétség egy szál sem, akkor lépni kell. És nincs olyan egyházi törvény, amely ezt megtiltaná, vagy korlátozná! Hogy mit, merre és hogyan, az a következő kérdés, ami sajnos még az előzőnél is nehezebb. Ott már korántsincs ilyen egyértelmű válaszom.

Csuri / Bariildi 2010.04.30. 22:24:44

@Attus Germanicus: és mindenki.
Én egészen egyszerűen száűjtátva olvasom ezt a sok szófosást, amit azzal kaocsolatban írtok, hogy vajon kinek kell engedelmeskedni ha egy rendtagja vagy, hogy a papoknak a feljebbvaló, az isten, vagy ember, satöbbi.
Nettó bulsitt.

Miről is beszélünk?
Papokról (vagy apácákról, tök mindegy), akik TUDNAK róla, hogy másik papok vagy apácák gyerekeket molesztálnak szexuálisan.
ÉN nem vagyok olyan kibaszottul nagy katolikus, mint ti itt sokan, de számomra nem lehet kérdés, hogy ebben az esetben mit kell tennie bárkinek is! Tök mindegy, hogy pap vagy apáca, vagy ateista utcaseprő. Mindent meg kell tennie, hogy megmentse a gyerekeket ebből a borzalomból. Bármi mást tesz az nem csak gyáva, de erkölcstelen is, mondom én, akinek fogalmam nincs a híres keresztény erkölcsökről....
A sok hívő, meg pap, meg szentfazék pedig tépi a pofáját, sopánkodik, és falaz olyanoknak, akik gyerekeket tesznek tönkre nem csak testileg, de lelkileg is, egy életre.

Ha kérdés lenne, hogy miért útálom ilyen hevesen az egyházakat, az élén akatolikussal.
És ha ebben a blogban is ezt feszegetik, akkor kihagyom, mert felmegy a vérnyomásom a sok mellébeszéléstől, és nem állok jót magamért!

Rossz dolog embert ölni? Rossz, nagyon rossz.
Hát megdugni egy gyereket? Még az előzőnél is rosszabb.
Az én ateista, vulgár-erkölcseim eddig terjednek.
Ti meg csak vitázzatok rajta, ha számotokra ez kérdés tud lenni!!!

Attus Germanicus · http://attus.hu 2010.04.30. 22:33:29

@Csuri / Bariildi: Én azt gondolom, hogy elhangzott itt egy kérdés, amire megpróbáltam válaszolni. Nem kellett volna?
Ha nem válaszolok, akkor meg az lett volna a baj...
Szóval nem teljesen értem a kirohanásodat...

Csuri / Bariildi 2010.04.30. 23:06:49

@Attus Germanicus:
Nem csak neked szól.
Az egész kérdés-felvetésnek.
Úgy értem, ha valami ilyen egyértelmű, akkor nincs mit vitázni rajta.
De ennél nyilvánvalóbban már nem tudom elmagyarázni, pardon.
Ebben a dologban én ilyen eccerű vagyok: nem tudok elképzelni több választ. Sőt: nincs több válasz, ez a meggyőződésem. Akkor mi a fenéről beszélünk??
Én a magam részéről már semmitől.
Pont.

SevenDeadlySins (törölt) 2010.05.01. 08:47:39

csuri ne rám nézz, az első hozzászólásom a 'feljelentés most!' volt

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.05.01. 09:06:23

Csuri, Attus, Seven és a többiek:
Abban sztem mindenki egyetért, hogy a feljelentés KELLENE hogy legyen az egyetlen erkölcsös lépés. De, Csuri, hogyan? Bizonyítékok nélkül? Rendben van, a pasi besétál egy rendőrőrsre, ott felveszik a jegyzőkönyvet, és utána mi lesz? Visszamegy a suliba, kijön a rendőrség, elkezd kérdezősködni, mindenki tagad, a kiskorúakat nem lehet szülői felügyelet nélkül kihallhatni (úgy tudom), ha ez egy bentlakásos intézmény, akkor a szülők messze vannak, rátestálják ezt a jogot a tanarakra, akik között ugye ott vannak az agresszorok. Lehet, a szülők első reakciója, h kisfiam, ne hazudj már, ilyen nincs. Csak kitaláltad. Meg akarsz lógni a tanulás elől. Nem fikció, sokan reagálnak így. A srácokat egyrészt presszionálják otthonról, másrészt bentről (kicsinállak, ha ellenem vallasz), harmadrészt szégyellik az egészet, és továbbra is ugyanott laknak, a vizsgálat alatt is! Sztetek mit fognak választani? Szembemenni mindenkivel, és elmondani az igazat?

SevenDeadlySins (törölt) 2010.05.01. 09:25:16

@Gloria Mundi: jaj szerinted majd az érintettek előtt kérdezik meg a gyerekeket?

Tudod most először kell családon belüli erőszakkal szembenéznie a rendőrségnek...

Komolyan azért kell ezt az abszurd vitát lefolytatnunk mert

TE

képtelen vagy beismerni hogy tévedtél?

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.05.01. 09:38:25

@SevenDeadlySins: Hol tévedtem? Szívesen beismerem, h tévedtem. Nem először kellene ilyen nyomozást lefolytatni a rendőrségnek, úgy is van. Csak ilyet egyszer se folytatott le itt, Mo.-n, legalább is. Ahogy én tudom. Szted miért? Mert nem is volt feljelentés?

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.05.01. 09:56:19

@SevenDeadlySins: Egyébként szívesen veszem, ha meggyőzöl. Tiéd a terep! Én nagyon szeretném, ha megoldás lenne a feljelentés, higgyétek el. Jogbiztonság Magyarországon!

SevenDeadlySins (törölt) 2010.05.01. 11:53:45

@Gloria Mundi:

Mondjuk abban, hogy nem volt még ilyen eljárás: www.remet.hu/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=4&Itemid=4

3 év alatt 333 értékelhető eset.

Aztán emlegeted még retorziókkal megfenyegethetik a diákokat

"Az eljárások kb. 10-15 %-ában az elkövető a sértettet, vagy annak törvényes képviselőjét megkísérelte befolyásolni, hogy vonja vissza a feljelentését, vagy vallomását, azonban közvádas bűncselekmény lévén az eljáró hatóság vádemelési javaslattal élt. "

Vagy hogy a rendőrség nem foglalkozik velük:

"Jellemző, hogy az eljárásokat féléven belül befejezik és csak 19 %-ban tartott tovább a nyomozati szakasz, ami beleillik abba a koncepcióba, hogy az eljárásokat soron kívül, a lehető legrövidebb időn belül be kell fejezni. "

Esetleg hogy a 'szülők' lebeszélnék:

"Eljárás kezdeményezése: 333 eset
szülő: 245 eset
hatóság: 49 eset
(gyámhatóság, jegyző: 29 eset, rendőrség: 20 eset)
gyermekvédelmi intézmény: 10
.
.
."

Nem mondom, vannak problémák itt is, mert hát hol nincsenek de azért ez minden csak nem esélytelenség. Ráadásul osztályokról van szó, nem egyedi esetekről.

Szóval GM kellő tisztelettel és alázattal kérdem, hogy miért blöffölsz? Miért teszel úgy mintha az állításaidnak bármi alapja lenne a puszta fantáziádon kívül? Hmmm hmm?

SevenDeadlySins (törölt) 2010.05.01. 11:59:23

@Gloria Mundi: csak hogy kiemeljem: "245 esetben a szülő kezdeményezte az eljárást." Ez feljelentéseket jelent. Mielőtt még valaki belekötne

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.05.01. 20:12:52

@SevenDeadlySins: Nem fogalmaztam pontosan: egyházi iskolával kapcsolatban nem tudok ilyen ügyről. Ahogy nemrég ismételten olvastam, Mo.-n nincs pedofil pap. Azt hittem, ez kiderül a kontextusból. Mi a fenéért állítanék nyilvánvaló hülyeségeket? Hm, hm ...

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.05.01. 20:14:03

@SevenDeadlySins: Egyébként meg köszi, h utánanéztél, nagyon rendes tőled.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2010.05.02. 15:23:42

(Kommenteket most nem olvasok, de szerintem minden normális ember számára a súlyos erkölcsi válság jele, ha ilyen helyzetben még kérdés, hogy "kinek tartozol lojalitással". Nem "lojálisnak" kell lenni, hanem becsületesnek. Ajánlanám a katolikus lexikont ;-) az "idegen bűnök" címszónál. Kár hogy sok helyen az elöljárók se olvasták.
Amúgy, feljelentést kell tenni ismeretlen tettes ellen. 06-80 555-111. Telefontanú. Utcai fülkéből is lehet. NF megnevezi az intézményt, a problémáját, a rendtársat nem is kell, csak megkéri a rendőrséget, hogy menjenek már ki körülnézni, kérdezzenek meg húsz diákot.
Olvasmány:
www.americamagazine.org/content/article.cfm?article_id=12225
És elnézést a... hogy is mondta Seven D.S? ... trollkodásért.)

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.05.02. 15:43:09

@Felicitasz: Ha ennyire világos volna mindenki számára, akkor most nem itt tartana az Egyház, ahol tart. Pápával és mindennel egyetemben.
De örülök, h itt ekkora az egyetértés. Kíváncsi vagyok, mi lesz, ha a rendőrség megkérdez húsz diákot. Remélem, megtudjuk.
Ezúttal nem trollkodtál :)

klasztika 2010.05.02. 22:04:52

@Felicitasz: amúgy súlyos erkölcsi válság van és nem csak az egyházon belül..

abban pedig komolyan osztom GM véleményét, hogy nem feltétlenül fog 20 diákból 15 érintett vallomást tenni, amihez csakugyan a szülők felügyelete kell. egyházi iskolákban azért még tekintélyelvű családok gyerekei járnak többségben. és ez most tapasztalat. ott tényleg előbb azt mondják, kisfiam/lányom ne találj ki semmit...feljelentést lehet tenni névtelenül, stbstb., én sem hiszek az eredményében.

más érv?

SevenDeadlySins (törölt) 2010.05.02. 23:39:11

Helló
@klasztika:

A megrontás, az erőszakos közösülés valamint a családon belül elkövetett bűntények nagy része pontosan azért tud rejtve maradni, mert az elkövető mindent megtesz hogy elhitesse az áldozattal, hogy senki sem tud segíteni.

Ennél már csak az a borzasztóbb, hogy a megerőszakolt s teljesen alávetett gyerekben/nőben bűntudatot ébreszt s a szégyenérzetével hallgattatja el. Ez a szégyenérzet az, amelyet örökké magával fog hordani.

De ez a reménytelen légkör hazugság.

Mert bármennyire, de tényleg bármennyire nincs esélyük, onnantól kezdve hogy az esetre felfigyeltek a hatóságok/a külvilág - és most légy szíves felejtsük el az extrém eseteket - a gyerek,nő helyzete csak javulhat, a férfié csak romolhat.

Az erőszaktevő hatalma onnan fakad, hogy az áldozat elhiszi hogy hatalma van.

Ezt azért mint kívülállóknak látnotok kéne s nem visszalökni azt szerencsétlent aki segítséget keres.

SevenDeadlySins (törölt) 2010.05.02. 23:48:25

Akit érdekel ... Gloriával minden nézeteltérésünket privátban tisztáztuk.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.05.03. 11:16:37

@SevenDeadlySins: Én biztos nem akarok senkit visszalökni, csak próbálok elképzelni egy valós szituációt. És igazad van, az agresszor hatalma abban áll, h elhiteti, nincs segítség. Nem csak gyerekekkel. De gyerekekkel még sokkal inkább. Nahát, ilyen blog is létezik! Nagyon jó, h van.

21 hónap · http://www.reprintkiado.hu 2010.05.03. 22:06:50

@Csuri / Bariildi: eddig olvastam, innentől minden más szófosás. Egyetértek. A gyerek szent.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.05.04. 14:40:40

A gyerekek sérelmére elkövetett bűncselekmények képezik az egyetlen kategóriát, ahol szemrebbenés nélkül és alaposan önbíráskodnék, mielőtt átadom a fazont a rendőrségnek.

Igen, tudom, hogy az önbíráskodás bűncselekmény. És szarnék rá.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.05.04. 14:43:28

@Felicitasz:

Elárulom, hogy névtelen bejelentésekre a rendőrök csak a filmekben ugranak. Meg ha ezzel akarnak hivatalossá tenni egy máshonnan származó infót, de ez más téma.

vén betyár 2010.05.04. 14:44:02

@tiboru: Teljesen egyetértek!
A magam részéről akkor sem tudnék közömbös maradni, ha gyenge, öreg néniket, bácsikat rabolnak meg, bántalmaznak kegyetlenül.