A férfi a maga esszenciájában. A férfi, aki veled találkozott, sarkosan fogalmazva azoknak a nőknek a műve, akikkel korábban dolga volt. Lehet, hogy rajtuk tanult meg valamit. Amit majd te élvezel. Lehet, hogy ők rontottak el nála valamit. Amiért majd te szenvedsz.

Bölcs gondolat.
Ezért hát ne kérdezd, ne faggasd, neked sem esne jól, ha rólad mesélnének másnak.
/Különben még nem találkoztam olyan nővel, aki még visszamenőleg se lett volna féltékeny az elődökre, "vetélytársakra", bármennyire is hangoztatta az ellenkezőjét.A kiváncsiság viszont hatalmas!Csapda!!!/

"vigyázz, vigyázz miránk, Judit"
"negyedikre éjjel leltem"

@vén betyár: Miért ne esne jól, ha rólam mesélnének másnak? Ez úgyis megtörténik, mert ilyen az ember, még a pasiember is. Max remélem, h jókat mesél, és nem szidalmaz. Az a legszomorúbb, ha úgy elmúlik egy kapcsolat, h még csak nem is mesélnek róla. Mintha sose lett volna.

Elődre max akkor vagyunk féltékenyek, ha nagyon különleges volt, és sokat jelentett.

@Gloria Mundi:
"Ha elhiszik neked, hogy téged nem zavar. Mert a múltra nem vagy féltékeny. Ugyan miért is lennél? Ostobaság."
Hát én jártam úgy, hogy elhittem.
"Elődre max akkor vagyunk féltékenyek..."
A következő gondolat lehet: ha már mesél róla, emlékezik rá, akkor biztosan különleges volt és sokat jelentett.
Jobb hallgatni!
Én nem haragudtam soha az elődeimre, féltékeny sem voltam, különösen ha hozzájárultak kedvesem emberi, sexuális fejlődéséhez.
De azokra nagyon haragudtam, akik maradandó károkat okoztak és az ő bűneiket is rajtam "verték le".

@flea: Ráadásul a prof felesége Judit, és ott bőven vannak régi nők a spájzban ... Meg újak. Véletlen a névadás?

@vén betyár: Szép kis párkapcsolat, amelyben a legfontosabb, meghatározó élményeket el kell hallgatni ... Sztem csak fel kell tudni nőni az igazság elviseléséhez, és ez fáj.
A nők többet mesélnek a volt pasikról? Szted?

@flea:

:))

Pontosan erre gondoltam én is.

@Gloria Mundi: Nem, nem mesélnek többet.Azt hiszem.

Régebben még én is azt hittem, hogy, különösen ha semmi szégyenletes és rejtegetnivaló nincs egy régebbi kapcsolatban, akkor akár meg is ismerhetik egymást.
Most már máshogy gondolom, feleslegesnek tartom.

Hát, hát, azért ezt a motívumo Balázs Béla már megírta, és egész jó kis zenét is rittyentett hozzá valaki.

@vén betyár: Nem azért van ez így, mert abban a hülye illúzióban akarjuk ringatni magunkat, h mi vagyunk a legnagyszerűbbek? Pedig milyen gyerekes ...

@mikénehavóna: Mióta irodalom létezik, a témák ismétlődnek és mindenki lop mindenkitől. Ez sztem nem zavaró, én is folyton régi sztorikat mesélek el újra, és egész jól megy a dolog :)

Csak nekem tűnt fel, hogy egyel több a poszt számozása mint kellene?

Leti pedig, ahelyett, hogy szeretné Ricsit és a jövőbe tekintene, a múlttal foglalkozik amik kételyeket ébresztenek benne. Az ilyen témák szerintem nem friss kapcsolathoz valók.

Jah és hoppáré!
Az egész posztot el lehetne ám mondani a szereplők felcserélésével is!:)

@iovianus: Elnézést, és köszönöm, hogy szóltál, javítottam.

@Letícia nővér: ugyan :) reméltem, ha már így alakult, kiteszed a következő posztot is, ne kelljen várni két napot :D

@iovianus: Hú, de türelmetlen valaki! :)

Egyébként sztem azért nem lehet felcserélni a szereplőket, mert 1) Ricsit sztem nem izgatják az elődök, 2) kb sejti, h nem sok volt, abból 1ről meg úgyis bőven sokat tud.

@Gloria Mundi: No azért Letinek is volna mit mesélnie, emlékeztek még rá, miért is lett apáca? Vagy ezt már mondta Ricsinek?
Kétélű dolog ez, nehogy fordítva süljön el.
Furcsállom, hogy Angéla terhessége nem juttatta eszébe a sajátját Letinek.

@iovianus: Sztem azt is elmesélte már Ricsinek. És Angéla terhessége eszébe juttatta a sajátját, ha jól emlékszem, de most nem keresem ki az idézetet :)

KÉKSZAKÁLLÚ
Fogjad, fogjad itt a hetedik kulcs.
Nyisd ki, Judit.
Lássad őket.
Ott van mind a régi asszony.
Lásd a régi asszonyokat
Lásd akiket én szerettem.

JUDIT
Élnek, élnek, itten élnek!

KÉKSZAKÁLLÚ
Szépek, szépek, százszor szépek.
Mindig voltak, mindig élnek.
Sok kincsemet ők gyűjtötték,
Virágaim ők öntözték,
birodalmam növesztették,
övék minden, minden, minden.

JUDIT
Milyen szépek, milyen dúsak,
én, jaj, koldus, kopott vagyok.

KÉKSZAKÁLLÚ
Hajnalban az elsőt leltem,
piros szagos szép hajnalban.
Övé most már minden hajnal, övé
piros, hűs palástja,
övé ezüst koronája,
övé most már minden hajnal,

JUDIT
Jaj; szebb nálam, dúsahh nálam.

KÉKSZAKÁLLÚ
Másodikat délben leltem,
néma égő arany délben.
Minden dél az övé most már,
övé nehéz tűzpalástja,
övé arany koronája,
minden dél az övé most már.

JUDIT
Jaj; szebb nálam, dúsahh nálam.

KÉKSZAKÁLLÚ
Harmadikat este leltem,
békés bágyadt barna este.
Övé most már minden este,
övé barna búpalástja,
övé most már minden este.

JUDIT
Jaj; szebb nálam, dúsahh nálam.

KÉKSZAKÁLLÚ
Negyediket éjjel leltem.

JUDIT
Kékszakállú, megállj, megállj!

KÉKSZAKÁLLÚ
Csillagos, fekete éjjel.

JUDIT
Hallgass, hallgass, itt vagyok még!

KÉKSZAKÁLLÚ
Fehér arcod sütött fénnyel
barna hajad felhőt hajtott,
tied lesz már minden éjjel. Tied
csillagos palástja.

JUDIT
Kékszakállú nem kell, nem kell!

KÉKSZAKÁLLÚ
Tied gyémánt koronája.

JUDIT
Jaj, jaj Kékszakállú, vedd le.

KÉKSZAKÁLLÚ
Tied a legdrágább kincsem.

JUDIT
Jaj, jaj Kékszakállú, vedd le.

KÉKSZAKÁLLÚ
Szép vagy, szép vagy,
százszor szép vagy,
te voltál a legszebb asszony,
a legszebb asszony!
És mindég is éjjel lesz már...

www.youtube.com/watch?v=kuMyp39sNMw

www.tarjangabor.hu/libretto/szovegek/keksz.txt

@hangaagi: Köszi, h beidézted. Szerencsére azért nem minden szerelem ennyire vészterhes.
Jut eszembe: a Zongoratanárnőben az a jelenet, amikor a Kékszakállt adják elő, és a maorik azt hiszik, h a lepedőből kilógó nők tényleg halottak, és a Kékszakáll valóban meg akarja ölni a következőt, lerohanják a színpadot ...

@Gloria Mundi:
Szia Gloria!

Szerintem ez nem a szerelem vészterhességéről szól, és ősi ösztön az, hogy a nő kíváncsian néz a hetedik ajtó felé. Aztán vagy megállja, hogy kérje a kulcsot, vagy nem. Régi rege....

@hangaagi: Szted miről szól? Tudás fája, 7. ajtó, stb ...

@Gloria Mundi:
a tudás és a titkok "vészterhességéről"... ? :)

@hangaagi: A kontextus, amelybe helyezi, mégis egy párkapcsolat, és a nő akar tudni. Ahogy a bibliai bűnbeesés-sztoriban is. A pasik (az Úr is ffi) milyen kényelmesek ebben, mi? Miért akarják megtartani maguknak a tudást? (Ha egyáltalán az övék ...) Mi a vészterhes a tudásban? (Vagy nem vészterhes, csak bizonyosaknak az áll érdekében, h a nem bizonyosak elhiggyék, mennyire vészterhes.) Sztem ebben erősen benne vannak egyrészt a nőellenes sztereotípiák, másrészt a vallásnak az a sötét oldala, mely szerint a tudás káros.

@Gloria Mundi:
nekem egy párkapcsolat nem mindig nő-férfi kapcsolatot jelent, így azt mondom, az egyik fél kíváncsiságát testesítik meg ezek a párbeszédek, jelenetek. az, hogy egy-egy jelenet szereplői férfi-nő, férfi-férfi vagy nő-nő, az az írón, művészen, rendezőn múlik.
túl liberális vagyok azt hiszem, te meg most kákán kötöd a csomódat :)
megyek is aludni

ja, és nem vagyok zsidó, úgyhogy nem hiszek a férfi istenben.
inkább a Teremtőben. valahol buddha valahol allah, valahol jhv, valahol krsna, valahol atyaúristen, valahol szerelmes isten.
mindenképp kétpólusú, mindenképp soknevű.
mindenképp TEREMTŐ.

Jó reggelt mindenkinek!
Nagyon elgondolkoztatott a poszt és néhány hozzászólás.
Kissé mindig zavart, ha társam, szerelmem, partnerem a múltjáról beszélt.Magam sem szívesen tettem, i8nkább igyekeztem a maga valójában, teljességében átélni, amíg lehet, jelenidőben, a múlt zavaró árnyai és a jövő éppen emiatt felsejlő bizonytalansága nélkül.
Néhányszor be is bizonyosodott, hogy nem is igazán volt őszinte a "beszámoló".Volt kedvesem, aki zokszó nélkül, büszkén és dalolva tárta fel az elmúlt öt év mind a 17 kapcsolatát - csak évek múltán derült ki, utólag, hogy éppen arról hallgatott nagyon mélyen, amelyik velünk együtt párhuzamosan élt.
Hasonló eset, amikor nem hogy őszinte lett volna, de kimondottan hazugsággal leplezett múltat a kedves, többször is előfordult, de mégsem általánosítok, hogy "ilyenek a nők".Ilyenek is vannak.
A napokban végiggondoltam én is a "múltamat".Többségben vannak, akikre szívesen emlékezem, mert nem voltak csalafinták, őszintén szerettek.Sajnos néha csalatkoztak, amit őszintén bánok.
Soha nem szerettem másoknak, sem ffitársaimak, barátaimnak, sem barárnőimnek, szerelmeimnek a másikról, másokról beszélni.Mélyebbnek, intimebbnek, meghittebbnek, csak a mienknek éreztem szinte minden kapcsolatomat.Érdekes, hogy legnyíltabban éppen itt, a net-en említek, említettem meg, állítottam emléket néhány régi szerelmemnek.
Általánosítás nélkül, de vannak nők, biztosan férfiak is, akik válogatás nélkül féltékenyek nemcsak a múltra, hanem mindenkire, akik rajtuk kívül előfordultak, előfordulhatnak a másik életében.
Fel kell tudni nőni az igazság elviseléséhez?

@hangaagi: A TEREMTŐ benned él, bennem él, mindenkiben ott él a TEREMTŐ!
Te teremted meg a poklot és a mennyeket, te teheted pokollá vagy menyországgá mind a saját, mind mások életét.

@Gloria Mundi: Fel kell tudni nőni az igazság elviseléséhez?
De mi az igazság?
Akkor vagyok felnőtt ember, ha...?Mikor?

Az meglett ember, akinek
szívében nincs se anyja, apja,
ki tudja, hogy az életet
halálra ráadásul kapja
s mint talált tárgyat visszaadja
bármikor - ezért őrzi meg,
ki nem istene és nem papja
se magának, sem senkinek.

A szerelembe -- mondják --
belehal, aki él.
De úgy kell a boldogság,
mint egy falat kenyér.

@hangaagi: Aligha vagy nálam liberálisabb :) Természetesen nem arról beszéltem, h én mit gondolok Isten ffi mivoltáról, hanem arról, h ez a zsidó-keresztény-görög vagyis a nyugati kultúrkörben hogy jelenik meg. Márpedig ffi princípiumként. Nem hiszem, h a kákán is csomót keresnék, ha olyan sztereotípiákról beszélek, amelyek évezredeken keresztül meghatározták az európai gondolkodásmódot (és nem csak azt, de most ne kalandozzunk messzebbre). A "teremtő" fogalmához is mindig a ffi princípiumot kötötték, mióta Zeusz letaszította a nagy anyaistennőt a trónjáról.
Számomra az, akit teremtő erőnek hívunk, nem rendelkezik a mi fogalmaink szerinti szexussal, de ez már nagyon messzire vezetne.
Mindenesetre a spirituális hatalom birtokosai, vagyis a mindenkori patriarchális társadalom mindenkori papságai féltve őrizték koruk épp aktuális tudását, vagy a tudásnak vélt információhalmazt (ami sokszor elsősorban babonák gyűjteménye volt csupán, de azért némi tudomány is keveredhetett bele).

@vén betyár: Ez persze nagyon viszonylagos, és embere válogatja. Van olyan igazság, amelyet az ember nem AKAR tudni, mert fáj. Ezért úgy tesz, mintha nem létezne. Sztem ettől senki nem mentes, max fokozatok vannak. A lelkileg felnőtt ember több igazságot bír elviselni, mint az, aki mesterségesen gyerek szinten tartja magát érzelmileg.
Az őszinteség pedig kétélű fegyver. Van, akivel jobb nem túlságosan őszintének lenni. Éppen azért, mert nem bírja elviselni. Mert többet árt, ha "igazat" mondasz (bármennyire viszonylagos is ez), mint ha kegyesen elhallgatsz bizonyos dolgokat. A mindenkire féltékeny totálisan infantilis.

@Gloria Mundi: Igazad van!Persze nagyon viszonylagos és embere válogatja -írod.
Sokan nehezen viselik el, de még mindig jobb inkább hallgatni, semmit sem mondani /és kérdezni!/, mint hazudni helyette.
Van akivel jobb nem túlságosan őszintének lenni, mert nem bírja elviselni.
Semmi értelme, felesleges a nagy kitárulkozás, az érzelmek, a múlt feltárása, az CSAK az enyém, csak rám tartozik, úgysem értené meg senki, meg minek és miért is értené meg, én éltem át, ott és akkor.

Szerintem a Kékszakállú a birtoklásról szól.

A Kékszakállú annak idején ("hajnalban" stb., ez nyilván életfázisokra vonatkozik) a korábbi szerelmeit igazán szerette. Egy férfinál ez azt jelenti, hogy _az_ az időszak csak azé az asszonyé. Akkor is, ha a szerelem később kihűlt. Azt az életszakaszt nem lehet értelmezni anélkül a nő nélkül. Azt nem veheti el már tőle senki.

Judit viszont a Kékszakállú egészét akarja. Nem elég neki, hogy a Kékszakállú MOST egészen az övé. Mindent tudni akar, birtokba akar venni, a múltat is. Hiába retten meg pl. a kínzóeszközöktől meg a mindenhol felbukkanó vértől, akkor is tovább követeli a kulcsokat, nyitja az ajtókat. És egyre erősebben féltékenykedik, mindenáron összeveti magát az ismeretlen régi asszonyokkal. "Ki öntözte kerted földjét?" - A végén meg: "Én, jaj, koldus, kopott vagyok."

A Kékszakállú számára ez az összevetés értelmetlen, mert lehetetlen. A múltban nem volt ott Judit, most pedig a régi asszonyok nincsenek ott. (Az, hogy "itten élnek", nyilván nem szó szerint értendő, ezer meg ezer utalás van arra, hogy a vár valójában a Kékszakállú része, kb. a lelkivilága.) És nem képes arra, hogy visszamenőleg fölé helyezze Juditot a régi asszonyoknak, vagy Judit kedvéért eltörölje az emléküket, vagy megtagadja őket. Egyébként ilyesmire szerintem egyetlen férfi sem képes. Még akkor sem, ha haragban vagy megkeseredve válik el valakitől. Legfeljebb eljátssza - de annak végső soron ugyanaz a következménye, mint a Kékszakállúnál: elidegenedik, és előbb-utóbb megy az éppen aktuális Judit is a "vitrinbe". És neki is lesz egy tőle elvehetetlen időszaka, ami csak az övé ("övé most már minden hajnal/este/..."), ami azonban végérvényesen lezárult.

Hosszú távon csak az a kapcsolat marad működőképes, amiben a nő megérti és el tudja fogadni, hogy hol vannak azok a határok, amin túl a férfi ha megszakad, akkor sem képes átadni magát neki. Ideális esetben ezek a határok nem túl szűkek. Szintén ideális esetben ezek a nem túl szűk határok elfogadhatóak. Aztán mint tudjuk, ideális esetek nincsenek. :)

Mondjuk pont egy olyan hapsi esetében, akinek a munkájához tartozik, hogy elhallgasson dolgokat, a stresszt ivással vezeti le, és az ivás rövid időn belül kétszer is olyasmihez vezet, amit utána nagy szégyenkezve bán meg... hát, az ideálistól azt hiszem, messze vagyunk. De ez már egy másik történet.

@flea: asszem, erre mondják modernül, hogy LÁJK :)

@flea: Nagyon komoly, mély, tartalmas és IGAZ elemzés.
Tetszik, mint minden más gondolat, amit szinte akár én is megfogalmazhattam volna, amivel azonosulni tudok.
Fordítva is igaz, a férfinak is el kell tudni fogadni, hogy nem sajátíthatja ki a másik múltját, személyiségét, nem uralhatja, nem ura és parancsolója, CSAK jó esetben társa, házastársa, fele-sége másik fele.

@flea: Tehát igenis a párkapcsolat szintjén elemzed, de sztem az egész túlságosan sötét tónusú és pesszimista ahhoz, h csupán erről szóljon. Miért van az a sok vér, erőszakra utaló nyom, a sötétség, a bezártság? Ez nem bármely ffi lelkivilága. Sztem ez az elemzés egyik rétege, de nem az egyetlen. És az eredetiben a pasi tényleg megöli a korábbi nőket.

@Gloria Mundi: egy remekmű attól remekmű, hogy nem csak egy olvasata van, úgyhogy eszem ágában sincs azt állítani, hogy más nincs benne, mint amit én látok. (Azt is csak remélem, hogy AZ legalább benne van, és nem én magyarázom bele. "Gondolta a fene", ugye.)

Szerintem egy nő számára bármely férfi lelkivilága ilyen: sötét, nehezen megismerhető, és erőszakos. (Nem a felszínes dolgokról, a mélyrétegekről beszélek.(*)) Nem tudtam, hogy az eredetiben meghalnak a korábbi nők, de ha a dolog szimbolikus (márpedig nyilván az), akkor ennek nincs nagy jelentősége. Mondjuk pont amiatt, amit előzőleg írtam, nekem jobban tetszik, kifejezőbb, ha élnek odabenn, ilyen múzeumszerűen, mint az operában.

Ami egyébként számomra nem pesszimista, "csak" tragikus. Azt kíséri végig, hogy Judit fékezhetetlen birtoklási vágya (tulajdonképpen: éretlen, rosszul értelmezett szeretete vagy szerelme) hogyan számolja fel önmagát és a kapcsolatot, miközben a Kékszakállúnak pont annyira fáj az egész, mint Juditnak magának.

(*) Mark Gungor férfiagy-női agy előadása megvan? Az ugyanerről a nehezen kiismerhetőségről meg sötétségről ad egy sokkal könnyedebb és szórakoztatóbb, felszínes dolgokra is értelmezhető képet.

@flea: Miért lenne a ffiak lelke erőszakosabb? Nem hiszem, h több indulat volna bennük, vagy több sötétség. Sőt, többször elhangzott itt-ott kommentekben is, tán nálam, a szexcsatákon, h a nők sokkal kegyetlenebbek (tudnak lenni), és céltudatosabban azok. Ami engem illet, a személyes tapasztalatom szerint sem sötétebb a ffiak lelke. Hogy az ismertté váló erőszakos bűncselekmények többségét ők követik el, az sztem nem bizonyítja a tétel igazságát.

Kékszakáll folyamatosan utal arra, h ő szinte azonos a sötétséggel, a kietlenséggel, a halállal. Tehát nem egy átlag ffi lélekről van itt szó sztem, inkább valami ősi negatívról. Nem tudjuk, hogyan jött létre kettejük kapcsolata, de Judit kihívásnak tekinti az egészet, sztem, és be akarja bizonyítani, elég naiv és gyerekes módon, h ő majd megváltoztatja ezt a búskomor lovagot. Ami persze nem megy. És egyrészt a naivitásáért, másrészt a kíváncsiságáért Judit az életével fizet, merthogy most már mindig éjjel lesz. Vagyis halál. Vagyis megsemmisülés. (Lehetne az éjjel egész másnak is a jelképe ...)

"Mark Gungor férfiagy-női agy előadása megvan?"
Ez pont nem, A női agy c. könyvet olvastam.

@Gloria Mundi:
zona.hu/article/1454/noi-agyferfi-agy-csak-szimmetria-kerdese.html

@vén betyár: Köszi, ez kb ismerős volt. De a ffi lélek sötétségeire nem utal. :)

@Gloria Mundi:"aZ A MÁR-MÁR KÖZHELYSZÁMBA MENŐ MEGÁLLAPÍTÁS, AMELY SZERINT ALAPVETŐ KÜLÖNBSÉGEK VANNAK A NŐK ÉS A FÉRFIAK FUNKCIONÁLIS AGYI LATERALIZÁCIÓJA KÖZÖTT, ERŐSEN VITATHATÓ."

Doreen
Kimura
Női agy, férfi agy
246.o

@Gloria Mundi: nem kegyetlenségről, erőszakról beszélek. Arról, hogy a férfiaknak abban az esetben, ha valaki/valami akadályt jelent a számukra, az első ötletük letépni az illető fejét, de legalább ráborítani az asztalt, vagy egyéb fizikai agressziót alkalmazni - tárgy esetében: letörni, beleerőltetni, stb. (Persze ezekből civilizált esetben csak annyi valósul meg, ami ésszerű és elfogadható, de az ösztönszerű indíték ez.) Nőknél ugyanez nem jellemző. Még sosem láttam nőt, aki mondjuk egy csavart anyázott volna, ha nem megy a helyére - pedig ők többet tudnak bénázni vele, ha egyáltalán megpróbálják :) Épp azért is tudnak a nők sokkal kegyetlenebbek lenni a maguk módján, mert ahhoz hidegvér kell, amit a férfiak tesztoszteron+adrenalin kombója eléggé megnehezít. Azzal nagyot lehet ütni, viszont nem feltétlen oda, ahol a legjobban fáj.

De tetszik ez az ősi negatív-értelmezésed is, a kis naiv Judittal, aki "meg akarja javítani", de persze nem megy. Mint egy tipikus alkoholistafeleség. Illik a műre, nem tudok belekötni. Remekmű, na!

@Gloria Mundi: ja, Mark Gungor itt:

www.youtube.com/watch?v=6jAP0dZ36IM

(Az előadásmódja picit hisztérikus, a mondanivalója meg picit sztereotip, de nagy vonalakban stimmel, és így legalább könnyebben megmarad. Ajánlom összevetésre a "nothing box"-ot és a Kékszakállú sötét kastélyát, zárt ajtóit - innen jutott eszembe.)

(középszerű magyar felirattal, ha netán kellene: www.youtube.com/watch?v=K9yXyy5FNRM )

@flea: Hát, én tudok anyázni és odacsapni is, ha nem megy vmi, és más nőt is láttam, aki így reagál. Az adrenalinlöket nálam is megvan, ha felhúzom magam :)

@Gloria Mundi: Nahát, ki hitte volna!Sztem sokkal kisebb lehet a különbség 2 másnemű, mint 2 1nemű ember között.
A mindenkire egyfprmán és alaptalanul féltékeny és a szélsőségesen nyitott kapcsolatban élő közötti skálán mozogva ha sikerül megtalálni azt, ako hozzánk közel hasonlóan érez, gondolkodok és cselekszik, az nagy szerencse és azzal viszonylag könnyű együtt élni.

www.youtube.com/watch?v=RQJZ7FVi5jU&feature=related

@vén betyár:
www.youtube.com/watch?v=Qzv7mNPVhL4&feature=related

@Gloria Mundi: de bizonyára te sem mondanád, hogy ez tipikus női reakció. :)

@flea: Sorry, a linkeket még nem volt időm megnézni ...

Nemtom, mi a tipikus, az én életemben sokkal több az erőszakos nő, mint az erőszakos ffi :) A ffi számomra úgy jelenik meg, h türelmesebb, nyugisabb és kiszámíthatóbbak a reakciói. Na, erre varrjál gombot :)
Igaz, alkoholistával sose volt dolgom, meg bűnözővel sem (max a bíróságon, ahol tolmácsoltam neki, és nagyon tisztelt, előre köszönt, stb) :P